На минувшей неделе 21 и 22 ноября 2019 г. в Общественной палате Российской Федерации состоялся Второй всероссийский форум «Право. Религия. Государство». Евангелическо-Лютеранскую Церковь России на нём представляла делегация из четырёх человек под началом главы администрации Евангелическо-Лютеранской Церкви Европейской части России пастора Виктора Вебера, который от лица лютеран России произнес приветственное слово на открытии форума.
Целью двухдневной встречи была выработка единых рекомендаций по совершенствованию российского законодательства и правового регулирования религиозной деятельности. Работа секций была весьма продуктивной, обсуждались самые актуальные проблемы законодательного регулирования религиозной деятельности, поэтому на итоговом заседании присутствующие проголосовали за ежегодный формат организации этого форума. Было решено за неделю от 25 ноября упорядочить в письменном виде все предложения, выработанные в рамках обсуждений, а уже на неделе со 2 декабря опубликовать официальный текст результатов работы форума.
Далее приведем основные проблемные вопросы, которые обсуждались в тематических секциях. Они помогут начать немного ориентироваться в современных реалиях религиозного законодательства. Но стоит заметить, что данные формулировки предоставляются лишь для начального ознакомления с ситуацией и не претендуют на полную их законодательную идентичность и достоверность и, конечно, не являются официальными от лица всего форума:
1. Неоднократно поднималась проблема столь уязвимого права на свободу вероисповедания в России в том аспекте, что правомерность свободного существования и деятельности той или иной религии или конфессии ни в коем случае не должна измеряться принципами и нормами других религий или конфессий для её одобрения или запрета на государственном уровне.
2. Из-за острой необходимости посредничества между религиозными объединениями и государством в области права, общественность будет просить о введении нового государственного института уполномоченного по защите свободы совести для его функционирования с подведомственной вертикалью в регионах.
3. Было сказано, что нужна более конкретная формулировка для понятия «экстремизм» в нашем законодательстве, так как в ней обязательно должен быть закреплен основополагающий признак этого преступления – призыв к насилию. Соответственно, если выводить отсюда определение религиозного экстремизма, то это понятие должно содержать призыв к насилию на религиозной почве. Дело в том, что пока в нормах права данная формулировка не включает словосочетание «призыв к насилию», любая активная деятельность религиозной организации может быть трактована как экстремистская, поскольку каждая религия или конфессия по своему определению считает свое вероучение единственно правильным, будет говорить об этом и возвещать ее «истину», как она ее понимает.
4. В продолжение темы: в нашем правовом поле нет четко сформулированного понятия «верующего» и «неверующего» человека. Соответственно, в настоящее время как угодно можно трактовать понятие «оскорбление чувств верующего». Если верующий человек может быть оскорблен, то и неверующий человек также может быть оскорблен. Что может считаться оскорблением, а что не может? Получается, что статья УК РФ об оскорблении религиозных чувств верующих де факто используется для ограничения инакомыслия иной религиозной традиции. Тогда возникает большой вопрос: «Нужно ли государству вообще развивать религиозную тему в государственном праве и вмешиваться в эту тонкую сферу жизни общества, если статья 28 Конституции РФ четко говорит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними?»
5. Только с момента публикации в «Российской Газете» можно быть уверенным в том, что закон или другая норма права вступила в законную силу. Поэтому всё то, что было содеяно до этой публикации не может быть расценено как нарушение именно этой нормы.
6. В России, к сожалению, пока ещё нет механизма по исключению того или иного материала из списка экстремистских, а в этот список уже успела попасть многовековая литература некоторых традиционных для России религий.
7. Из-за того, что наше законодательство пока не столь совершенно в плане регулирования религиозной деятельности, постоянно возникают правовые прецеденты. Соответственно, после их рассмотрений выходят Постановления высших судебных инстанций России, но, к сожалению, они редко используются местными судами в качестве руководства для принятия правильного судебного решения. Не потому, что суды не хотят их брать во внимание, а потому, что таких Постановлений очень и очень много, информация просто теряется в обширной системе норм права и не доходит до каждодневной практики по решениям судов. Также и чиновники, и контролирующие органы на местном уровне не знают всех этих поправок и вышедших Постановлений Конституционного суда, поэтому не берут их во внимание при осуществлении своей деятельности.
8. Статья 282.2. УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации», по мнению общественности, нуждается в серьезной доработке: она не содержит главного – перечня действий состава преступления. Для простоты понимания этой проблемы скажем: если у нас дома есть запрещенная литература, то это не должно являться доказательством, что мы – сторонники этих запрещенных идей и активно их распространяем, должны быть уточняющие обстоятельства, доказывающие нашу вину.
Также отсутствует критерий, кто будет считаться участником экстремистской организации. То есть будет ли простой прихожанин официальным участником запрещенного религиозного объединения, или же для этого ему «нужно» входить в организацию по текущему списку, то есть, например, с правом голоса на собрании?
9. Имеет место быть также следующий парадокс: миссионерская деятельность как таковая предполагает по факту действия религиозных организаций не внутри её обычного окружения, а снаружи, поскольку цель любого учения – нести свою «истину» другим. Данная «внешняя» составляющая противоречит сегодняшним нормам российского права, так как допустима только внутри религиозного сообщества.
10. В законодательстве пока отсутствует определение для «культового здания», а также нет формулировки «домовой церкви». Также в правовом поле России пока нет четко сформулированного понятия «религиозная группа». Вопрос для лучшего понимания этих фактов: если к вам пришла соседка, и вы стали пить чай, предварительно помолившись, вы уже «религиозная группа» или нет?
11. К сожалению, в законе пока не написано, где именно и в каких случаях нужно сообщать полное наименование религиозной организации. К примеру, достаточно ли будет вывески у главного входа в религиозное сооружение или нужна еще табличка на воротах?
12. Была также поднята проблема согласования и равноправия научной и религиозной точек зрения при судопроизводстве. Неоднократно было высказано мнение, что судебная экспертиза должна быть осуществляема не только специалистами в лингвистике, но обязательно и религиоведами. Должен быть реестр судебных экспертов – религиоведов с ежегодной их переаттестацией. Если какой-либо эксперт заведомо знает, что в силу своих религиозных убеждений он может дать нерациональную оценку по конкретному судебному вопросу, то он должен отозвать свою кандидатуру для данного случая.
13. Что касается имущественных и земельных вопросов: сейчас очень часто религиозные организации попадают в ситуацию, когда идут к представителям власти решить какую-либо проблему, а в итоге получают распоряжение о сносе объекта. Почему? Из-за того, что ранее он был возведен без разрешения на строительство или с нарушениями процесса согласования. Поэтому общественность призывает все религиозные организации навести полный порядок со всеми правоустанавливающими документами на здания, а самое главное – на землю. Лучше в начале изучить градостроительный план: узнать целевую категорию землепользования. Дело в том, что если земля отдалена более чем на 30 км от населенного пункта, то вы не сможете ее переквалифицировать под застройку для религиозных сооружений. Нужно хорошее обоснование для перевода категории земельного участка даже рядом с населенным пунктом, поэтому необходимо заранее узнать, планирует ли администрация расширение населенного пункта. В ходе обсуждений было принято решение просить земельную амнистию для религиозных организаций на федеральном уровне.
14. О вспомогательном назначении объекта: уместно использовать эту характеристику для зданий только тогда, когда она фактически присутствует только на 20-30 % от основного назначения объекта. Для простоты понимания: нельзя назвать жилой ту комнату, где по всей её площади установлены стационарные церковные скамьи.
15. Часто инстанции отказывают без указания конкретной причины. Необходимо добиваться прописанной конкретной причины, по которой был отказ.
16. Обсуждалось также, что общественные слушания по религиозным вопросам практически всегда имеют оттенок дискриминации по религиозному принципу. Таким процессом очень легко манипулировать извне. Пример: человек пришел на слушания, он против возведения здания церкви, но является ли он местным жителем или приехал из другого региона – это никто не проверяет. Также были случаи, когда слушания прошли благополучно, но позже было найдено несогласное лицо, из-за которого и было отказано в строительстве для религиозной организации, что противоречит всем законам логики – зачем тогда сроки официальных слушаний по вопросу? Поэтому в спорных случаях местная власть должна проводить объективный анализ ситуации, не только основанный на мнении местных жителей.
17. По поводу антитеррора и паспорта безопасности объектов: некоторые требования к зданиям могут предъявляться не по количеству прихожан, а по площади объекта.
18. Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 сентября 2019 г. № 1165 религиозные объекты подразделяются на 3 категории, уже в зависимости от этого нужно исходить, например, нужна ли религиозному сооружению установка камер видеонаблюдения или же можно обойтись регулярными обходами территории.
Надеемся, что перечисленные сведения хотя бы немного сориентировали дорогого читателя в актуальных вопросах совершенствования религиозного законодательства. Хочется подчеркнуть, что задача данного форума – это не нахождение пробелов в нормах российского права, а выработка совместных рекомендаций по их улучшению. От всех нас зависит, какими будут наши законы в будущем, поэтому: если у Вас есть, что сказать, если будут интересные материалы и доклады для следующих обсуждений, пожалуйста, следите за датами и активно участвуйте в улучшении религиозной жизни в нашей стране! И помните: какова бы ни была ваша ситуация: не переставайте надеяться, «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам…» (Св. Евангелие от Матфея 7:7)
Александр Дерюгин